Человек по своей природе добр

Добро и зло относятся друг к другу как норма и патология

Чем человек умнее и добрее, тем больше он замечает добра в людях.

Б. Паскаль

«Я удостоверился, что добра больше, в 10 раз больше, чем зла… Не только лишь человек, каждое живое существо предпочитает мир войне.»

Я. Корчак. Как обожать малышей, М., 1990. С. 212.

Есть Человек по своей природе добр различные представления относительно того, добр либо зол человек по собственной природе. Одни считают, что человек по природе добр, другие, что он зол, третьи — что он не добр и не зол.

Ф. Ницше, к примеру, охарактеризовывал человека как злое животное[76].

А Ж.-Ж. Руссо в “Рассуждении о неравенстве” [1754] утверждал Человек по своей природе добр, что “человек по натуре собственной добр и только общество делает его нехорошим” — антитеза доктрине первородного греха и спасения в церкви.

Своеобразную позицию в этом вопросе занимал И. Кант. Вот что пишет А. Гулыга: "Кант начинает с раздумий о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безвыходно погряз во Человек по своей природе добр зле. Другие лицезреют его по природе хорошим, а злым только под воздействием событий. И те и другие — ригористы, категоричные в собственных суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые считают, что человек по собственной природе нейтрален — ни добр, ни зол, — и синкретисты, считающие его сразу и хорошим и злым. Кант в Человек по своей природе добр делах морали ригорист, но сразу он... диалектик. Он и тут пробует скооперировать, более того — столкнуть противоположности.

Человек, утверждает Кант, по природе зол. В нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая смотрится как обретенная, будучи, но, вначале ему присущей. Совместно с тем человек обладает первоначальными задатками добра. Моральное воспитание в том Человек по своей природе добр и состоит, чтоб вернуть в правах добрые задатки, чтоб они одержали победу в борьбе с людской склонностью к злому."[77]

Очередное распространенное мировоззрение, повторенное не так давно в Вестнике Русского философского общества: “Человек по собственной природе не добр и не зол”[78].

С моей точки зрения, человек по собственной природе — т. е Человек по своей природе добр. вначале, сущностно — добр.Злой человек — это аномалия, исключение из правила, нравственно нездоровой человек. Добро и зло относятся друг к другу как норма и патология, здоровье и болезнь. Хороший человек — нравственно здоровый. Злой человек — нравственно нездоровой, нравственный уродец, инвалид.

В правовой практике есть принцип, который опирается на обозначенное представление Человек по своей природе добр — это презумпция невиновности. Согласно презумпции человек считается невиновным до того времени, пока его вина не подтверждена в легитимном порядке. Другими словами, согласно презумпции все граждане вначале, по определению числятся добропорядочными, т. е. соблюдающими определенный (хороший) порядок жизни и вследствие этого не нарушающими права, законов. Человек может быть признан виноватым только Человек по своей природе добр по решению суда. Если б человек по собственной природе был зол либо не зол и не добр, то презумпция невиновности не имела бы никакого морального оправдания.

Очередное косвенное доказательство того, что человек по собственной природе добр, — это понятие и стоящее за ним явление «добросовестность». Никто не станет опровергать, что Человек по своей природе добр добросовестность — нужное условие всякой профессиональной-творческой деятельности и вообщем всякой жизнедеятельности, связанной с выполнением обязанностей-обязательств. Всё, что сотворено людьми на Земле, и они сами — итог их добросовестности. Сейчас зададимся вопросом: добро в составе добросовестности — это просто для красноватого словца либо нечто существенное для понятия и явления «добросовестность Человек по своей природе добр»? Ответ однозначен: без внутренней направленности на добро, на благо не может быть совестности, честности, добросовестного выполнения обязательств и обязанностей. Люди радивы не из-за ужаса наказания-осуждения, а из-за внутреннего сознания-понимания того, что от их деятельности зависит жизнь и судьба других людей, общества в целом. Естественно, в Человек по своей природе добр сознании необходимости делать обязательства-обязанности могут находиться и, вероятнее всего, находятся другие моменты-мотивы: желание заработать, получить моральное-материальное вознаграждение либо боязнь наказания-осуждения. Это, но, не отменяет того, что люди обучаются, работают, растят малышей поэтому, что они более либо наименее радивы. Представим для себя на минутку нерадивого учащегося-студента, нерадивого Человек по своей природе добр работника, нерадивого родителя: мы увидим плохо выучившегося человека, халтурную работу, злосчастных деток. Нередко ли мы смотрим таких нерадивых людей? Нет, естественно. Представьте для себя, к примеру, плохо выучившегося водителя автомобиля, машиниста поезда, капитана корабля, летчика. Жизнь была бы просто невозможна, если хотя бы люди таких профессий были нехорошими спецами. Вывод Человек по своей природе добр: большая часть людей радивы, а как следует добры по собственной сути.

Можно и по-другому рассуждать. Добро — это бескорыстная помощь, бескорыстное благодеяние. Имеет ли место бескорыстие в честной деятельности? Я убежден: элементы бескорыстия всегда находятся в таковой деятельности. Подавляющее большая часть людей работают, делают свои обязанности-обязательства не за Человек по своей природе добр ужас, а за совесть. Они вкладывают в дело частицу собственной души, собственного сердца и это вкладывание ничем нельзя измерить и, соответственно, нельзя восполнить никаким вознаграждением, ни вещественным, ни моральным. В особенности это относится к творческим людям. Разве можно измерить то добро, которое делают ученые, изобретатели, инженеры, менеджеры, живописцы? Создатель Человек по своей природе добр современной авто индустрии Генри Форд стал миллиардером благодаря собственной деятельности изобретателя и менеджера. Но разве можно измерить баксами изготовленное им? Нет, естественно. Он принес населению земли неисчислимые блага. Благодаря ему и таким как он вырастает благосостояние населения земли, оно подымается выше духовно и вещественно, становится более свободным. Тот же Человек по своей природе добр автомобиль совсем изменил ситуацию со свободой передвижения, поднял ее на отменно более высшую ступень. А что такое свобода передвижения — все знают. Это одно из величайших благ.

Некие судят о доброте капиталистов по их благотворительной деятельности. Чушь! Реальная доброта капиталистов — в их основной деятельности, хозяйственной, коммерческой, управленческой. Я Человек по своей природе добр привел пример с Генри Фордом. Таких как Форд — тыщи и тыщи.

То же я мог бы сказать о родителях, о матерях и отцах. Они по определению добрые люди. Во всяком случае — подавляющее большая часть их. Когда они хлопочут о детях, то не поэтому только, что обожают их. Любовь к детям Человек по своей природе добр и испытываемые в связи с ней положительные эмоции никак не покрывают, не компенсируют всех родительских трудов и жертв. Ну и надежды родителей на помощь деток в старости никак нельзя рассматривать как расчет по принципу «ты мне — я тебе» («ты мне в дальнейшем — я для тебя в настоящем»). Ведь надежда Человек по своей природе добр только показывает на возможность компенсации родительских трудов в дальнейшем. Она не может служить реальным эквивалентом этой компенсации.

И со стороны мотивов предки полностью сознательно ведут себя как моральные, добрые существа. Утверждать, что они действуют только в согласовании со своим родительским инстинктом, по животному, автоматом — это означает утверждать, что как предки Человек по своей природе добр они полностью подсознательные существа, животные, автоматы, боты. Естественно, это не так.

Другим тяжело представить для себя обыденных, обычных людей хорошими. У их — идеализированное представление о добре, доброте как о очень редчайших поступках, качествах, связанных только с актами самопожертвования, с геройским поведением, с подвигом. Глубочайшее заблуждение — так представлять Человек по своей природе добр добро, доброту.

Я полностью согласен с поэтом К. Н. Батюшковым, который в статье “О наилучших свойствах сердца” убежденно гласил о том, что естественным для человека является добро, зло же – “насильное состояние”.

А вот изречение Конфуция: «Люди по природе собственной добры, но если человек не обучается, природа его увядает». В этом Человек по своей природе добр изречении глубочайшая идея: добро заложено в нас природой, но чтоб оно открылось, реализовалось, необходимо учиться-трудиться (природа заложила в человеке доброе начало, но в то же время он должен учиться-трудиться, чтоб это его начало реализовалось).

Нравственность родилась совместно с человеком, неотделима от него. А она не может быть без Человек по своей природе добр доброты, без хороших поступков. Утверждать, что человек по собственной природе не добр (и не зол) — все равно, что утверждать, что человек по собственной природе ненравственен, не является нравственным существом.

Наличие зла и злых людей в мире совсем не подрывает базы людского добронравия. Если люди хворают, то это не означает Человек по своей природе добр, что они не здоровы по собственной природе.

Кстати, нравственность человека появилась не на пустом месте. Она, непременно, имеет био корешки. Южноамериканский биолог Э. Уотсон считает, что поведение всех живых созданий от бактерии до человека основывается на одних и тех же принципах, что в жизни человека и животных огромное количество похожих Человек по своей природе добр ритуалов, этических норм... По правде, у высших животных есть то, что можно было бы именовать пранравственностью. Ведь что такое нравственность по жизни? Это порядок в межчеловеческих отношениях, выражающийся, а именно, в правилах людского общежития, поведения человека в обществе. Схожий порядок жизни есть и у животных.

Попробуем Человек по своей природе добр порассуждать на тему: что может следовать из каждого тезиса («человек по собственной природе добр, зол либо не добр и не зол»)?

1. Если мы придерживаемся представления, что человек по собственной природе зол, то из этого могут следовать два варианта поведения, соответствующые криминальному и злосчастному сознанию. Если я считаю, что человек Человек по своей природе добр по собственной природе зол, то, как следует, меня окружают в главном, в большинстве собственном злые люди, т. е. люди, от которых следует ожидать всяких проблем. Как я должен к ним относиться? Настороженно-бдительно, всё время ждя от их какой-либо мерзости, подлости. Налицо конфликтное сознание и конфликтное поведение. В данном случае вырабатывается Человек по своей природе добр гиперболизированная реакция отстранения/отторжения/злости на поведение людей (как в случае аллергии, т. е. лишней реакции иммунной системы на тот либо другой наружный либо внутренний раздражитель). Такую реакцию нередко можно следить в современных фильмах — сначала, триллерах, боевиках и т. п.

Если ты относишь себя к злому Человек по своей природе добр большинству, то у тебя вырабатывается безнравственное сознание прямо до брутального и криминального.

Если ты относишь себя к незлому (хорошему) меньшинству, то у тебя вырабатывается сознание жертвы, злосчастное сознание. Тут могут быть различные варианты поведения: изоляционистское (человек бежит от людей, общества, на природу, в пустынь, в леса, в монастырь, в книжки, в Человек по своей природе добр собственный узенький домашний мир и т. п.), ноюще-раздражительное, вечно брюзжащее-недовольное жизнью, людьми, порядками в обществе и т. д., и т. п.

В том и другом случае человек настроен на волну конфликта, конфронтации, изоляционизма, неизменного недовольства либо злости. У такового человека нет в душе гармонии[79] либо она Человек по своей природе добр искусственная, страусиная, вызванная уходом-бегством от людей, общества (как у страуса: прятанием головы в песок).

«Мир жалок только для ничтожного человека, мир пуст только для пустого человека» — гласил Л. Фейербах. Всякий человек обязан иметь в виду: как он представляет мир, такой и он сам. Если он представляет мир полным зла, то Человек по своей природе добр он или сам такой, или близок к такому состоянию, или пребывает в состоянии неизменной духовной дисгармонии (волнения, беспокойства, недовольства)[80].

2. Если мы придерживаемся представления, что человек по природе собственной не добр, не зол, то в какой-то момент вырабатывается «скользкий» подход к людям, обществу: как бы с Человек по своей природе добр ними нужно разговаривать, дружить, сотрудничать, иметь дела, но при всем этом «держать ухо востро», быть бдительным и т. д., и т. п. (по поговорке «доверяй, но проверяй»).

Из обозначенного подхода следует такое статистическое рассуждение: если ты считаешь, что человек по собственной природе не добр и не зол, то, как следует, встречающиеся на Человек по своей природе добр твоем пути люди равновероятно могут быть хорошими либо злыми, т. е. баш на баш, половина на одну вторую. Как ты должен относиться к людям, если ты считаешь, что, как минимум, от половины из их можно ждать чего-то дурного? Больше недоверчиво, чем доверчиво; больше подозрительно, чем добродушно.

«Скользкое Человек по своей природе добр» поведение типично собственной неустойчивостью, непредсказуемостью, чревато срывами в сторону добра либо зла, любви либо злости. С человеком, владеющим «скользким» сознанием, тяжело разговаривать, иметь дело. Сейчас он хороший, настроен добродушно, а завтра зол, недоверчив-подозрителен, агрессивен. Другими словами, таковой человек повсевременно балансирует на грани злосчастного либо аморального-преступного сознания. Он практически Человек по своей природе добр лишен нравственного стержня, нравственных убеждений. А без убеждений человек подобен флюгеру: куда ветер подует туда и он.

3. Если мы будем придерживаться представления, что человек по собственной природе добр, то, соответственно, будем считать, что большая часть людей — обычные, добрые, приличные и будем настроены на волну общения, сотрудничества, любви Человек по своей природе добр и неприязненности. Соответственно, будем относиться к людям (вначале, по определению) по-доброму, доброжелательно и добросердечно. С таким отношением к людям в душе укрепляется-усиливается гармония, процветает гармоническое чувство жизни, вырабатывается гуманистическое убеждение, которое можно выразить афоризмом: будем лучше мыслить о людях и они по сути станут лучше.

Когда ты встречаешь Человек по своей природе добр человека где-нибудь на улице, в незнакомом месте, общаешься с ним в связи с тем либо другим делом, то заблаговременно настроен на то, что перед тобой обычный, приличный, хороший человек, таковой же как ты. В конечном итоге создается непосредственная атмосфера доверия, взаимопонимания, согласия. Естественно, при таком подходе Человек по своей природе добр есть возможность, что ты можешь напороться на злого, дурного человека и обмануться в собственном доверии, хорошем благорасположении. Но это лучше, чем если ты заблаговременно будешь полагать в партнере по общению злого-дурного человека и относиться к нему настороженно-подозрительно. Так как наша жизнь протекает и дела делаются, обычно, в Человек по своей природе добр контакте-сотрудничестве с другими людьми и вечное недоверие-подозрительность только мешают обычной жизни и делам. Вот почему в людском общении лучше ошибиться в сторону доверия, чем недоверия.

Когда ты убежден, что человек по собственной природе добр, то и себя совершенно точно оцениваешь как хорошего человека, т. е. относишь себя к хорошему большинству Человек по своей природе добр населения земли. Отсюда и стиль поведения: неизменная готовность делать добро, оказывать помощь людям, открытый и благожелательный нрав, искренность и честность, деликатность и такт.

Я не могу согласиться с Л. Толстым, который считал, что человек не должен считать себя неплохим, если он желает быть лучше[81]. Считать себя неплохим Человек по своей природе добр — это означает жить в согласии-гармонии с самим собой, в ладу со собственной совестью, жить гармонической жизнью. А если считаешь себя нехорошим, то это уже дисгармония, духовный разлад, раздвоенность сознания.

Считать себя неплохим и стремиться быть лучше — одно не исключает другое, как не исключают друг дружку отменная и хорошая оценки в Человек по своей природе добр учебе. Ты отлично учишься, но это не означает, что ты не можешь обучаться еще лучше. На этот счет есть мудрейшая поговорка «лучшее — неприятель хорошего» [82].

Дальше, кто произнес, что позиция самоуничижения (я — плохой, нехороший) автоматом настраивает человека на волну самосовершенствования? Напротив, другие похваляются тем, что они нехорошие («Вот такое я Человек по своей природе добр ничтожество!») и, того ужаснее, оправдывают этим признанием свои дурные деяния, свое нежелание биться с своими недочетами.

Психолог С. Степанов показывает еще на таковой недочет самоуничижения: «Минусы заниженной самооценки явны и безусловны, и было бы некорректно призывать людей к самоунижению. Правильно сказано: «Если вы сами невысоко себя цените Человек по своей природе добр, мир не предложит вам ни гроша больше». Человек, который сам себя не любит, тем невольно провоцирует аналогичное отношение окружающих.»

Толстовская позиция навеяна библейско-христианским представлением об изначальной испорченности, греховности человека. Некие представители интеллигенции по другому и не понимают несовершенство человека — только как его греховность. В одном документальном кинофильме Человек по своей природе добр об "Андрее Рублеве" А.А. Тарковского воспроизводятся такие слова кинорежиссера: "Дело не в том, что мир несовершенен и греховен. Принципиально осознавать, что несовершенен и греховен сам человек." Во-1-х, меня всегда поражает, как это некие люди могут просто гласить что-то нехорошее о населении земли, о человеке как таковом Человек по своей природе добр. Они что, проводили социологические исследования либо как бог всё знают и ведают? А может быть они просто совершают логическую ошибку поспешного обобщения (на основании фактов испорченности, порочности неких людей делают обширное обобщение относительно испорченности-порочности всего населения земли)? Во-2-х, почему в человеке лицезреют только несовершенство? Это какая-то зашоренность. Ведь Человек по своей природе добр, с другой стороны, человек по собственному совершенен. Он может много делать такового, что не делает ни одно живое существо на Земле. А если гласить о биологии человека, то нельзя не поражаться слаженности и совершенству работы всех его органов[83]. Вернее гласить так: человек в чем либо совершенен и в чем либо Человек по своей природе добр несовершенен. Однобокое представление о человеке только как неидеальном существе и ведет к представлению о его греховности, порочности и т. д., и т. п.

——————

Критикуя тут одно из выражений Л. Н. Толстого, я никаким образом не желаю принизить его значение как мыслителя. В подтверждение приведу его примечательные рассуждения о добре Человек по своей природе добр и зле. Не соглашаясь с воззрением Ж. Ж. Руссо о вредном воздействии наук и искусств на характеры, он писал:

«Первое возражение, которое я сделаю Руссо, будет состоять в вопросе — согласен ли он, что человек, пользующийся свободою, в состоянии сделать более добра и зла, чем человек, лишенной оной Человек по своей природе добр, и что люди вообщем, разорвав связывающие их узы невежества, в состоянии сделать более добра и зла, чем люди, невежество которых ограничивает их свободу? Я уверен, что всякой рассудительной человек согласится, что чем наименее развиты возможности человека, тем паче ограниченна его свобода и напротив. Как следует, чтоб решить этот вопрос, нужно Человек по своей природе добр сначала решить вопросы, которые при всем этом рассуждении сами собою представляются нашему рассудку. Имеет ли человек наклонности прирожденные? И нежели он имеет оные, то равносильны ли наклонности к добру и злу либо одна из их первенствует? (…)

— Нежели прирожденных наклонностей человек не имеет, то ясно, что добро и зло Человек по своей природе добр зависят от воспитания. Нежели же добро и зло зависят от воспитания, то ясно, что наука вообщем и философия в особенности, на которую так нападает Руссо, не только лишь не никчемны, но даже нужны, и не для одних Сократов, но для всех.

— Нежели же наклонности к добру и злу равносильны в Человек по своей природе добр душе человека, то чем наименее будет свобода человека, тем наименее будет его доброе и злое воздействие и напротив; как следует, нежели представить это верным, науки и художества не могут произвести никакой различия в отношении меж хорошем и злом.

— Нежели начало добра первенствует в душе человека, то с развитием искусств Человек по своей природе добр и художеств будет развиваться и начало добра и напротив.

— Нежели же начало зла первенствует в душе человека, то исключительно в этом случае идея Руссо будет справедлива. И я уверен, что со всем своим сладкоречием, со всем своим искусством убеждать величавый гражданин Женевы не отважился бы обосновывать такую утопию, всю Человек по своей природе добр нелепость которой надеюсь я обосновать после.» (Л. Н. Толстой. Философические замечания на речи Ж. Ж. Руссо).

Доброжелательный

Доброжелательный — не то же самое, что хороший. Доброжелательный готов по хорошему относиться к каждому встречному, лишне доверчив к людям. Вследствие этого он закрывает глаза на зло, не желает созидать зла. Излишняя Человек по своей природе добр доверчивость может обернуться злом и для самого благодушного, и для окружающих его людей.

Пример: выдающийся ученый Н.И.Вавилов позволил человеку без образования, авантюристу и демагогу Т.Д.Лысенко занять большие научные должности. В конечном итоге он безжалостно поплатился за это свое благодушие: поначалу был отрешен от должности президента Человек по своей природе добр ВАСХНИЛ, а потом арестован и умер в кутузке. Не много этого, пострадала вся био наука. Генетика была объявлена лженаукой. На десятилетия были остановлены исследования в целом ряде научных направлений и, напротив, огромные средства тратились на лысенковские обманки.


chelovek-i-sreda-v-ioniche-chehova-sochinenie.html
chelovek-i-vojna-sochinenie.html
chelovek-individ-individualnost-lichnost-problema-lichnosti-v-filosofii.html